En 2017, la ville de Philadelphie a introduit une taxe sur les boissons sucrées, comme le soda. Cela a-t-il changé les attitudes des gens à l’égard de ces boissons?

glass of soda with ice Partager sur Pinterest
Malgré la taxe sur les boissons sucrées, les citoyens de Philadelphie n’ont pas changé leurs habitudes de consommation de soda.

En janvier 2017, la ville de Philadelphie a mis en place une taxe sur les boissons qui cible toutes les boissons sucrées distribuées sur le marché local.

La taxe, également connue sous le nom de «taxe sur le soda de Philadelphie», est de 1,5 centime l’once, et les législateurs l’ont introduite dans le but exprès de fina ncing prekindergartens.

Toujours , des chercheurs de l’Université Drexel de Philadelphie, Pennsylvanie, disent que – en théorie – une telle intervention pourrait également avoir des implications positives pour la santé publique.

Dans leur nouveau document d’étude, qui apparaît maintenant dans le , les enquêteurs écrivent que «[h] une forte consommation de [sugar-sweetened beverages] est associée à un risque accru d’obésité, de diabète de type 2, de maladies cardiovasculaires et d’autres problèmes de santé.»

Selon les auteurs, les gens peuvent choisir de boire des boissons sucrées parce qu’ils coûtent moins que de nombreuses boissons saines et sont facilement disponibles sur le marché.

Donc, dans la nouvelle étude, ils voulaient voir si oui ou non augmenter La taxation des boissons sucrées empêcherait les gens de les acheter.

Les chercheurs ont analysé les changements dans la consommation de boissons sucrées à Philadelphie au cours de la première année de la taxe sur les sodas.

Ils ont également comparé ces tendances avec sucré habitudes de consommation de boissons dans les villes des régions voisines de Philadelphie, y compris Trenton et Camden, NJ, et Wilmington, DE.

Les chercheurs ont inclus les données de 515 participants dans leurs données finales. Les participants ont indiqué à quelle fréquence ils buvaient du soda, des boissons aux fruits, des boissons énergisantes et de l’eau en bouteille, et combien de chacune de ces boissons ils consommaient sur une période de 30 jours.

Ils ont offert cette information au début de l’étude (se référant à leurs habitudes de consommation de boissons entre Décembre 2016 et janvier 2017) et de nouveau à la fin (reportage sur leurs habitudes de décembre 2017 à février 2018).

Au total, seulement 25% des participants ont déclaré boire des boissons sucrées chaque jour.

Les chercheurs ont constaté qu’au cours de la première année de la taxe sur les boissons gazeuses, 39% des participants de Philadelphie et 34% des participants des régions voisines ont déclaré avoir consommé moins de boissons sucrées.

Bien que cette proportion puisse sembler importante, pour les Philadelphiens, cela ne se traduit en fait que par la consommation de trois boissons de moins par mois. Ce n’est pas du tout un changement radical par rapport aux tendances de base.

Compte tenu de ces résultats, la co-auteur de l’étude, Amy Auchincloss, Ph.D., note que bien que «[w] nous ayons de nombreuses preuves que les boissons sucrées sont liées au diabète de type 2, à l’obésité, aux maladies cardiovasculaires et d’autres problèmes de santé, […] nous constatons que l’augmentation du prix des boissons sucrées peut ne pas avoir d’incidence sur les consommateurs qui ne boivent pas beaucoup de soda. »

Les auteurs de l’étude suggèrent que cela peut être dû au fait que la taxe sur les boissons gazeuses n’est tout simplement pas assez élevée pour faire la difference. Alternativement, cela pourrait être dû au fait que les Philadelphiens peuvent facilement acheter des boissons sucrées auprès de détaillants en dehors de leur ville, ce que la taxe n’affecte pas.

«La disponibilité de boissons sucrées non taxées en dehors de Philadelphie, le prix encore relativement inférieur de ces boissons par rapport à [with more healthful], et le marketing et la publicité peut expliquer le faible effet de la taxe. »

– L’auteur principal de l’étude, Yichen Zhong

Pourtant, les auteurs de l’étude notent que, dans le grand schéma des choses, même cette nouvelle taxe limitée peut bénéficier à la santé publique – mais pas de la manière qu’ils prévoyaient.

«Bien que cette loi n’ait pas été adoptée pour des raisons de santé, la taxe a le potentiel de générer des avantages pour la santé à long terme pour de nombreux Philadelphiens parce que les revenus de la taxe sont destinés à élargir l’accès à une éducation de la petite enfance de qualité pour les enfants à faible revenu [households] – et l’éducation a un effet positif sur de nombreux résultats pour la santé », explique Brent Langellier, Ph. RÉ.